建安二十四年秋，漢水暴漲，于禁七軍盡沒，龐德授首，關羽威震華夏。曹操議遷都以避其鋒，孫權遣使為子索婚，一時之間，荊州兵鋒所指，中原震動。然不過數月，呂蒙白衣渡江，糜芳、傅士仁倒戈，關羽敗走麥城，身首異處。千百年來，論者或咎其驕矜，或責其無謀，然細繹史冊，荊州之失實為多重戰略矛盾交織之必然，而關羽之性格悲劇，恰如一道裂痕，使此必然加速崩解。

　　**一、隆中對之先天缺陷荊益兩線之死結**

　　諸葛亮隆中對曰「命一上將將荊州之軍以向宛洛，將軍身率益州之眾出於秦川。」此策看似恢弘，實則暗藏致命矛盾。荊州居長江中游，北扼襄樊、南控交廣、東臨孫吳、西通巴蜀，乃四戰之地。欲以一州之力同時北伐曹魏、東防孫權，兵力糧秣皆難支撐。更關鍵者，孫權對荊州之野心遠非「盟友」二字可化解——魯肅榻上對早言「竟長江所極，據而有之」，甘寧亦諫「南荊之地，山陵形便，江川流通，誠是國之西勢」。東吳視荊州為門戶，劉備據之則如利刃抵喉，此矛盾非諸葛亮「跨有荊益」之藍圖所能消弭。關羽北伐之時，荊州後防空虛，孫權之背盟已成定局，此非關羽個人所能逆轉之戰略困局。

　　**二、關羽性格之雙面性威震華夏與眾叛親離**

　　陳壽評關羽「剛而自矜」，然其「威震華夏」之效，正源於此剛傲之氣。襄樊之戰，關羽以偏師圍曹仁、擒于禁、斬龐德，水陸並進，聲勢滔天。曹操帳下謀士議論遷都，足見其軍事威懾力。然同一性格投射於人際，則成致命之弊糜芳為南郡太守，乃劉備妻弟，因供給軍資不力，關羽揚言「還當治之」，芳遂懼而叛；傅士仁守公安，素與羽有隙，亦降。更致命者，關羽拒孫權婚使，罵辱其使，雖曰「虎女焉嫁犬子」顯其忠烈，然於外交場合等於自絕轉圜餘地。呂蒙窺準此隙，陰誘芳、仁，使其不戰而降。關羽之悲劇在於其統帥魅力足以驅將士死戰，其剛傲之性卻將潛在盟友與後方守臣盡數推向敵營。

　　**三、劉備集團之戰略失衡益州本位與荊州孤懸**

　　建安十九年劉備入蜀，留關羽董督荊州事。此後五年間，劉備主力皆在益州，先與劉璋爭奪，繼而與曹操爭漢中，荊州始終處於策應地位。漢中王稱制後，關羽北伐實帶有自發性——劉備並未從益州派出得力援軍。更堪玩味者，關羽敗亡之際，蜀中竟無隻字救援記錄。廖立曾言「昔先帝不取漢中，走與吳人爭南三郡，卒以三郡與吳人，徒勞役吏士，無益而還。……後至漢中，使關侯身死無孑遺。」此論雖有偏頗，卻揭示一殘酷事實劉備集團之戰略重心始終在益州，荊州孤軍北伐缺乏後續支撐。當孫權傾國來襲，關羽實為一顆被置於棋盤邊緣之孤子。

　　**四、歷史之迴響性格與時勢之永恆辯證**

　　後世論關羽之失，多引「大意失荊州」為戒。然細考之，所謂「大意」背後，實為三重困局之疊加其一，隆中對兩線作戰之結構性矛盾，使荊州兵力捉襟見肘；其二，孫吳對荊州之必爭決心遠超蜀漢預判；其三，關羽性格使後方離心、外交失據。此三者如三股繩索，共絞荊州之頸。然歷史之意味深長處在於若非關羽剛傲，則無以建水淹七軍之奇功；若無此奇功，則曹操未必急調徐晃、張遼等部，孫權亦未必決意背盟。性格之優劣本為一體兩面，在特定時勢下，最耀眼之長處恰成最致命之短處。關羽之敗，非敗於一着之疏，而敗於身處戰略夾縫中，以一人之性情對抗全局之矛盾。千載之下，麥城殘陽如血，猶照見所有身負重任者之兩難當系統性危機襲來，個人英雄主義之光輝，終究難補制度與戰略之裂痕。此或為關羽留給後世最深之啟示。

遊戲雜文目錄資訊