三國時代，風雲激盪，英雄輩出，而諸葛亮六出祁山之事，尤為後世所樂道。其事關蜀漢興衰，亦繫天下大勢，千載之下，猶令人掩卷長思。今試論其成敗得失，以窺歷史之深意。

　　夫祁山者，隴右之要衝，關中之屏障。諸葛亮自建興六年始，至建興十二年止，凡六出師，皆以祁山為軸心，欲取隴右以圖長安，復漢室以還舊都。其志可謂壯矣，其行可謂勤矣。然終其身，未能克復中原，徒使蜀中疲敝，百姓凋殘。此非亮之才不足，亦非其謀不臧，實乃天時、地利、人和三者皆有所限也。

　　先論天時。當是時，曹魏據有中原，地廣人眾，兵強馬壯。曹操雖逝，而曹丕、曹叡相繼承業，內修政理，外禦強敵，國勢方隆。司馬懿、曹真、張郃等皆一時之傑，非庸碌之輩。而蜀漢偏居益州，人口不過百萬，兵甲不過十萬。以弱抗強，以寡擊眾，本已處於劣勢。加之亮出祁山之際，每遇霖雨、糧運不繼，天時不助，豈非命耶？昔韓信背水一戰而勝，孔明祁山六出而無功，非智不及，乃時不同也。

　　再論地利。祁山之道，山路險峻，糧運艱難。亮雖創木牛流馬以省人力，然千里饋糧，士有飢色。每當糧盡，不得不退。街亭之失，馬謖違令，實因張郃斷其汲道，此地利之不利也。又蜀道之難，難於上青天。自成都至祁山，迢迢千里，轉運之費，十倍於戰。曹魏則據關中之沃，洛陽之固，以逸待勞，以靜制動。此地利之懸殊，非人力可易也。

　　至於人和，尤有可論者。蜀漢內部，荊州集團、東州集團、益州本土集團三者並存，矛盾潛伏。劉備在時，尚能調和；備歿之後，亮雖竭忠盡智，然益州士人多懷觀望，不願北伐。李嚴之流，更以糧運不繼為辭，掣肘前線。而曹魏方面，君臣一心，將士用命。司馬懿堅守不出，以老蜀師，此正是以人和勝天時地利之策。亮每患糧不繼，使己志不伸，豈非人和之未盡乎？

　　然則六出祁山，果無功乎？曰不然。亮之北伐，雖未克復中原，然其意義深遠，不可僅以成敗論。其一，以攻為守，使曹魏不敢窺蜀。若亮坐守益州，魏必以全力來攻，蜀之亡或更早。其二，凝聚人心，維繫漢室正統。亮以「漢賊不兩立，王業不偏安」為號召，使蜀中上下知有漢室，不至離心。其三，彰顯忠義，垂範後世。亮之「鞠躬盡瘁，死而後已」，成為千古臣節之極則。此三者，皆非一時勝負所能衡量。

　　吾觀亮之六出，其始也，聲震關隴，三郡響應，可謂壯矣；其中也，街亭一敗，全局震動，可謂危矣；其終也，五丈原頭，秋風蕭瑟，可謂悲矣。然亮始終不屈，屢敗屢戰，知其不可為而為之，此正是儒家「知其不可而為之」之精神。孔子周遊列國，不遇而返；孟子遊說諸侯，終不見用。然其道不行，其志可法。亮之北伐，亦猶是矣。

　　或曰亮若休養生息，積蓄力量，待時而動，豈不勝於六出徒勞？此論似是而非。夫蜀漢之弱，非休養可強；曹魏之強，非坐待可衰。亮若不伐，魏必來伐。與其被動挨打，不如主動出擊。且亮每出，魏必調大軍以備，此無形中消耗魏之國力，延緩其南征之期。此正是以小搏大之策，以攻為守之謀。後世論者，多見其敗，未見其略，可謂淺矣。

　　又或曰亮事必躬親，罰二十以上皆親覽，過於勞瘁，以致早逝。此誠然也。然亦當時形勢使然。蜀中人才凋零，關羽、張飛、馬超、黃忠、趙雲皆已物故，姜維年幼，蔣琬、費禕尚未成器。亮若不躬親，誰能任之？此正見其忠勤，非其過也。

　　總而論之，六出祁山之役，雖未成功，然其歷史意義不可磨滅。亮以一人之智，率一州之眾，抗中原之強，雖敗猶榮。其忠義、其智慧、其堅毅，皆為後世所仰。杜甫詩云「出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟。」此非獨哀亮之遇，亦哀千古忠臣志士之共同命運也。歷史之深意，不在成敗之表象，而在精神之傳承。亮之六出，雖敗而實勝，雖亡而實存。後之覽者，當有以知此。

　　悲夫！祁山蒼蒼，渭水泱泱。丞相之風，山高水長。

遊戲雜文目錄資訊