昔陳壽作三國志，以「時人多譏其窮兵黷武」評薑維。然餘觀伯約一生，實有難言之隱衷，未可遽以成敗論英雄。蜀漢自昭烈帝崩殂，武鄉侯鞠躬盡瘁，六出祁山而星落秋風，遺恨五丈原。後主庸懦，黃皓弄權，此誠危急存亡之秋。維以羈旅之臣，受丞相知遇，竟能總攬軍權，繼承遺志，其間甘苦，豈庸人所能窺見？

　　建興十二年（西元234年），諸葛亮病逝軍中，蜀漢柱石傾頹。薑維時年三十有三，以涼州上士之才，驟膺統軍重任。彼時蜀漢疆域不過益州一隅，戶口百萬，帶甲十萬餘，而曹魏坐擁九州，帶甲百萬，此誠眾寡不敵之勢。維深知以弱國抗強鄰，猶如以卵擊石，然其所以屢興師旅者，實有不得已之苦衷。

　　考維之戰略，可分三階段觀之。延熙年間（238-253年），維尚循丞相遺法，以攻為守，然已見其異。延熙十年（247年），維出隴西，與郭淮、夏侯霸戰於洮西，斬首萬計，此為首次大捷。然魏軍旋即反撲，維退保鍾提。此役已顯維用兵之銳，然亦露孤軍深入之弊。

　　至延熙十六年（253年），費禕遇刺身亡，維始得專征之權。此後十年間，七出隴右，戰績斐然延熙十八年（255年），狄道之戰大破王經，殲敵數萬，此為蜀漢中興以來最大勝仗；延熙十九年（256年），段穀之役雖敗，然斬魏將徐質；景耀元年（258年），復出祁山，拔河關、臨洮等縣。然終因糧秣不繼，屢屢功虧一簣。

　　論者謂維不恤國力，連年征戰，致民有菜色。然考三國志注引晉諸公贊，維在軍中「與士卒同甘苦」，且蜀漢當時科稅并不重於魏吳。其所調發者，多係邊郡勁卒，未嘗大舉徵民。更觀其請殺黃皓疏，直指「皓奸詐專恣，將敗國之計」，此等忠憤，豈專為邀功者所能道？

　　至若景耀六年（263年），魏遣鍾會、鄧艾大舉入寇。維雖退守劍閣，力拒鍾會十萬大軍，然鄧艾陰平偷渡，直搗成都。此非維之失計，實乃天亡蜀漢也。後主出降之日，維猶在劍閣聞變，憤惋「臣等正欲死戰，陛下何故先降」，其悲壯之情，千載之下猶令人動容。

　　尤可痛者，維於國破之後，偽降鍾會，密謀復國。此舉雖近冒險，然實本屈原九章「知死不可讓，願勿愛兮」之志。後事敗被殺，屍遭剖腹，維之忠烈，較之文天祥、史可法亦不遑多讓。蜀漢之亡，非維之罪，實氣數使然。諸葛瞻在綿竹猶能以死殉國，而薑維獨能百折不撓，此正見其品格之卓絕。

　　平心而論，維之戰略亦非全無可議。其屢出隴右，意在斷魏右臂，然終未能克復涼州；其用兵有時過於躁進，如段穀之敗，咎在輕敵。然須知蜀漢國力日蹙，若不主動出擊，坐待魏國休養生息，則滅亡更速。觀其最後部署表奏後主「聞鍾會治兵關中，欲規進取」，又陰結廖化、張翼等宿將，設防陰平橋頭。若非劉禪聽信黃皓，撤去漢中諸圍，蜀漢何至速亡？

　　杜預謂「薑維之才，不下於武侯」，雖為過譽，然就戰略眼光論，維實有過人之處。其修複漢中「斂兵聚穀」之制，實開魏晉南北朝塢壁自衛之先河；其以輕裝騎兵奔襲隴西，亦深得遊牧戰法精髓。惜乎所遇非時，內有黃皓掣肘，外有鄧艾勁敵，天不佑漢，豈人謀所能挽回？

　　今人讀史，每嘆姜維「違時妄動」，然彼時魏國司馬氏專權，內亂頻仍（毌丘儉、諸葛誕先後起兵），此正用兵良機。維更能抓住「鍾會之叛」這一契機，險些改寫歷史。清代王鳴盛十七史商榷論曰「維之智略，實過於魏延遠甚，使得輔以良將勁卒，未必不可蕩清關隴。」此誠有見之論。

　　餘獨謂維之悲劇，不在軍事失敗，而在理想與現實之衝突。其以一介降將，而負漢相重託，欲效漢之班超、竇憲，立功異域，然蜀漢政局日非，政令多門。觀其上書後主「願陛下忍數日之辱，臣欲使社稷危而復安，日月幽而復明」，字字泣血，實可告慰先帝、丞相在天之靈。

　　嗟乎！姜維死後，蜀漢遺民猶作隴頭吟以寄哀思，北魏崔浩亦贊其「忠於所事，雖敗猶榮」。今人游劍閣，猶見「薑維城」遺址巍然，想見其當日扼險拒敵之雄姿。人生自古誰無死，留取丹心照汗青。若以成敗論英雄，則維似不及鄧艾；然以忠義衡人品，百世之下，孰能過之？此所以餘每讀三國志·薑維傳，未嘗不廢卷長嘆者也。

遊戲雜文目錄資訊