夫漢室傾頹，九州板蕩，英雄輩出之際，豪傑競逐之時。觀建安五年官渡一役，實為三國鼎立之樞機，亦為袁紹一生功業之終點。餘嘗讀史至此，未嘗不廢卷長嘆袁本初以四世三公之望，擁冀幽青並之眾，帶甲百萬，糧秣山積，竟不能敵曹阿瞞之疲敝孤軍，豈非天意乎？然細究其本末，實乃人事之失，非天命之數也。

　　袁紹之敗，首在器量狹隘而好謀無斷。昔董卓亂政，紹與孟德同奔共舉義兵，其時二人皆懷匡扶之志。然紹徒慕虛名，外寬內忌，見曹操用兵如神，漸生猜忌。觀其麾下，田豐、沮授智謀絕倫，審配、逢紀各懷私心，許攸貪而多變，張郃勇而寡謀。此等人才濟濟，本可效戰國四公子養士之風，然紹不能量才而用，反使忠良見棄，宵小得志。田豐諫迎天子以令諸侯，紹不聽；沮授諫緩進穩守以疲曹軍，紹不用；許攸獻襲許都之計，紹反疑其通敵。嗚呼！謀士如林而策無所用，終致官渡火起，烏巢糧焚，此非天亡紹，實紹自亡也。

　　袁紹之敗在於治軍無法而賞罰不明。昔其據河北之時，未嘗布德澤於民，惟務虛譽以收人心。帳下將士，多為故吏親信，或以賄進，或以諂升。操聞紹軍來攻，笑曰「吾知紹之為人，志大而智小，色厲而膽薄，忌克而少威，兵多而畫不壹，將驕而政令不一。」此言可謂一針見血。官渡對峙之際，紹軍雖眾，然號令不一，進退失據。當是時也，操軍糧盡欲退，若紹能聽沮授之策，分兵擾其後路，則勝負之數未可知也。然紹優柔寡斷，坐失良機，反使烏巢守將淳于瓊嗜酒誤事，終致焚燒輜重，全軍潰敗。此誠如荀彧所評「紹兵雖多而法不整，田豐剛而犯上，許攸貪而不治，審配專而無謀，逢紀果而自用，此數人者，勢不相容，必生內變。」

　　更可歎者，袁紹不諳用人之道，致使骨肉相殘。紹有三子譚、熙、尚，各樹黨羽，明爭暗鬥。其寵後妻劉氏，愛少子尚，遂生廢長立幼之心。審配、逢紀黨於尚，辛評、郭圖附於譚，內訌之勢已成。昔齊桓公死後五公子爭立，晉獻公驪姬之亂，皆因繼嗣不明而致國亂。紹身死未寒，二子即起兵相攻，終為曹操各個擊破，坐收漁翁之利。使紹能效周公吐哺，早定儲位，則河北之士未必盡歸曹氏也。

　　然餘謂袁紹之敗，更深層者在其政治眼光之短淺。當董卓亂政之時，紹與操皆有匡扶漢室之名，然紹實懷割據之志。其嘗語曹操曰「吾南據河，北阻燕代，兼戎狄之眾，南向以爭天下，庶可以濟乎？」此語暴露其野心，然徒恃地勢之險，不思修文德以安民，崇武備以強兵。反觀曹操，迎獻帝於許都，挾天子以令諸侯，屯田積穀，唯才是舉，此皆遠紹之策也。故陳壽評曰「袁紹狼抗無斷，不及曹操多矣。」實非虛言。

　　官渡之戰，非僅軍事之勝負，實乃治國理念之較量。操以法治軍，信賞必罰，故雖糧盡而士氣不衰；紹以術馭人，多疑寡信，故雖兵眾而人心瓦解。昔日楚漢相爭，項羽百戰百勝而終敗於高祖之仁厚；今曹袁對峙，紹據十倍之地而卒潰於明公之機變。歷史之輪回，何其相似乃爾！

　　餘嘗讀魏書，見操聞紹病死，「為之流涕」，此非矯情，實英雄惜英雄之歎也。然紹之敗亡，實啟三國鼎立之局，使曹操得以北定中原，為後來三分天下奠定基礎。若使紹能於官渡取勝，則天下大勢或當改寫，然歷史不容假設。袁紹之盛，起於董卓亂政，其衰亦始於官渡一炬，前後不過十載，如流星劃空，雖燦然一時，終歸沉寂。

　　今人論三國，多豔羨關張之忠義，諸葛之智謀，然餘獨思袁紹之敗，實為後世執政者之明鑑。夫為政之道，不在兵多將廣，而在任賢使能；不在地廣人眾，而在安民為本。袁紹徒恃門第之資，矜其才略，內不能容直言，外不能御強敵，終致身死國滅，為天下笑。此誠如司馬光所言「才德全盡謂之聖人，才德兼亡謂之愚人，德勝才謂之君子，才勝德謂之小人。」紹其為才勝德者歟？然君子小人，豈在門第乎？

　　嗟乎！袁本初以名門之胄，據形勝之地，本可大有作為，終以器小易盈，失天下之心。觀其初起兵時，海內豪傑莫不景從，及至官渡敗績，河北士民皆棄之如敝履。可見得人心者得天下，失人心者失天下，此千古不易之理也。後之覽者，當以此為鑑，勿效紹之好謀無斷，勿學紹之猜忌多疑，則庶幾近道矣。

遊戲雜文目錄資訊