赤壁一役，天下三分之勢初定，此乃三國史上一大轉捩點。世之論者多讚周瑜之火攻、孔明之借東風，然余以為，孫劉聯盟之決策智慧，實為此役勝負之關鍵。今試以數端析之，以明其深意。

　　其一，聯盟之成，在於審時度勢。建安十三年秋，曹操揮師南下，荊州不戰而降，劉備狼狽奔逃。當是時也，孫權坐擁江東，文武各懷異心。主戰派如周瑜、程普等，主和派如張昭、秦松等，朝堂之上議論紛紛。劉備遣諸葛亮使吳，非僅為求援，更在於為孫權剖析利害曹操既得荊州，順流東下，江東必不能獨存。其言「荊州之民附操者，逼兵勢耳，非心服也」，直指人心向背之要害。孫權權衡再三，決意聯劉抗曹，此乃洞察時局之明智選擇。若當時孫權短視主和，則江東降而北方一統，何來三分之局？此正如孫子兵法所言「善戰者，求之於勢。」

　　其二，聯盟之固，在於利害與共。劉備新敗，兵不過萬，將不過關張趙雲，然其「皇室之胄」之身份，實為政治上不可或缺之旗幟。孫權雖有精兵五萬，然水戰雖長，陸戰則未必勝於曹軍。兩軍聯手，水陸並進，恰能互補短長。更有甚者，劉備占據江夏，可牽制曹操後方，使曹軍不敢全力南下。此乃「兩虎共鬥，其勢不俱生」之理，雙方皆明此理，故能暫棄前嫌，共禦強敵。反觀曹操，雖擁兵八十萬，號稱百萬，卻因驕兵自大，輕視江東水軍，終為火攻所敗。

　　其三，聯盟之成敗，繫於用人之道。孫權能用周瑜之才，雖年少而委以重任；劉備能使孔明之智，雖新敗而信之不疑。二人皆為明主，深諳「將能而君不御」之兵法。周瑜火攻之策，若非孫權全權付託，何能執行？孔明遊說江東，若非劉備空府庫以酬之，何能成行？更可嘆者，曹操帳下謀士如雲，賈詡、程昱皆曾勸阻南征，然曹操剛愎自用，終致大敗。此正合三國志評語「曹操智計殊絕於人，其用兵也，仿佛孫吳。然困於南陽，險於烏巢，危於祁連，殆於黎陽，幾敗北山，殆死潼關，然後偽定一時耳。」

　　其四，聯盟之後效，深遠影響格局。赤壁之戰後，劉備借得荊州，西取巴蜀，北定漢中，終成蜀漢基業；孫權穩固江東，後立吳國，與魏蜀鼎足而立。若無此聯盟，則劉備勢孤，恐為曹操所滅；孫權雖暫安，終難擋北軍南下。故司馬光資治通鑑論曰「孫權之能保江東，劉備之能取巴蜀，皆赤壁一戰為之基也。」自此三國鼎立之局成，天下分崩之勢定，直至西晉統一，前後凡六十年。

　　然則，孫劉聯盟之難以持久，亦於此役見端倪。赤壁戰後，孫權屢索荊州，劉備一再推託，終致夷陵之戰，聯盟破裂。此乃政治現實使然盟友雖共利，終必爭利。故三國志裴松之注引吳錄曰「備與權，外相親而內相忌。」聯盟之效，在於危急存亡之秋，而非太平無事之日。

　　今人讀史至此，當深思其理身處亂世，合則兩利，分則俱傷。然合之難，在於各懷私心；分之易，在於各爭其利。赤壁一戰，孫劉聯盟之所以成功，正因雙方皆能暫時放下私利，以大局為重。此種決策智慧，於今日國際關係、企業合作，乃至個人處世，皆有借鑒之處。昔人云「前事不忘，後事之師。」赤壁之戰雖已，千載之下，其智慧猶如明燈，照見人心深處之利害權衡。

遊戲雜文目錄資訊